記錄／許庭瑋
第二十二屆國語日報兒童文學牧笛獎徵件，從六月一日起至六月三十日（憑郵戳截止），共收到一百二十九件符合資格的作品，分別為臺灣九十五件、中國三十三件、香港兩件、印尼一件。
本屆初選評委由國語日報社出版中心主任章嘉凌、編輯部副總編輯林瑋、編輯部週刊組組長古文擔任，在審慎評選與討論後，選出五十篇進入複選。
複選邀請兒童文學作家亞平、國語日報社文化中心主任湯芝萱、臺北市私立再興小學研究教師廖淑霞及文字工作者諶淑婷擔任評委（依姓名筆畫排序）；複選會議於八月十七日下午兩點在國語日報社五樓會議室舉行，由亞平擔任主席。
複選會議召開前，四位評委先針對入選的五十篇作品進行投票，獲得四票的作品有三篇，獲得三票的作品有六篇，獲得兩票的作品有九篇，獲得一票的作品有十四篇，最後確認十八篇作品進入決選。首先，評委討論四票和三票的作品，確認是否可正式推荐進入決選，再討論獲得兩票及一票的作品。○票作品原則上依照評委意願，可特別提出推荐或討論。
【四票】作品逐篇討論
〈呼嚕收購店〉
湯芝萱首先表示，這篇作品的文字有趣，但稍微擔心故事可能更適合成人讀者。亞平的看法是作者筆調輕鬆、有童心、有童趣，且貼近孩子的生活，其想像力最大的亮點在於，作者將抽象的聲音「呼嚕」具體化，變為有體積感和重量感的實體，甚至可以裝進箱子中進行「調製」。諶淑婷同意打呼題材對小孩來說非常有感，而最讓人喜歡的地方是，相較於本屆其他投稿作品常見的說教結尾，這篇故事更符合小孩的真實樣貌（小孩並不會一直後悔），同時展現出作者的創意──後悔之後有了新的轉變，「呼嚕」有了新用途。廖淑霞也讚賞作品的原創性，作者把生活中討厭的東西當作題材來發揮，傳達出「允許孩子去後悔、去選擇，並且喜歡自己的抉擇」，相當正面且保有童話的趣味和細膩度。
〈小鐘神的三秒鐘〉
廖淑霞指出本次入圍複選的作品中許多都與「時間」相關，但本篇的新意尤其突出；其中一個令人喜歡的橋段是，透過有形的食物觸發抽象的回憶片段，處理上相當細膩、感人。湯芝萱讚賞作者巧妙設計了「三秒鐘」元素，展現出故事的周折。亞平補充這樣的安排可以讓讀者思考「三秒鐘到底可以發揮多大的意義」，且故事整體鋪陳完整、敘述流暢；但是小瑕疵在於部分描述稍微拖慢了節奏。諶淑婷也認為在如此緊張的故事中，卻突然細數每種食物，雖然確實有累積情感的作用，但顯得冗長；另外，作品強調「努力向上、當個好人」等人世勸勉，可能與小孩的心情缺乏共鳴；還有一個疑問是，作者似乎沒有解釋「角色如何接受突然多出來的暫停時間」，建議從現實感比較強烈的部分進入童話世界時應建立童話的邏輯，會更完美。
〈紅色王國裡的裸鼴鼠們〉
亞平給予高度評價，作品透過童話表現出「抵抗強權，對自由的渴望，對夢想的堅持」，主題非常出色；通常政治性、革命型的童話不好寫，但是作者以不帶流血的、舉重若輕的方式推翻獨裁政權，寫作功力很高，細節也交代得很清楚，是一篇有設計感的巧妙童話。湯芝萱認為作品不說教，卻能夠讓讀者擁有獨立思考的空間，跟著故事一起成長。廖淑霞表示這篇故事在推進過程中不斷翻新讀者對於主題的印象，開頭探討「工作價值」，接著談「人權和自由」，後段又呈現了「政治操弄和陰謀」，非常豐富；建議結局多一些留白，讓讀者對於轉變後的社會有更多想像。諶淑婷欣賞作品出乎意料的轉折，喜歡故事角色從對話中討論出希望擁有「選擇的權利」，以及鼴鼠覺醒於發現自己和他人（鼠）想法無異的情境。四位評委一致認為瑕不掩瑜之處在於，鼴鼠吹笛馴服蛇的橋段，轉變稍顯快速、似乎太理所當然，如果在不受限數限制的情況下，建議設計情節拉鋸、增加篇幅。
評委一致認同以上三篇獲得四票的作品，表現可圈可點，確定進入決選。
【三票】作品逐篇討論
〈窗邊的機器人〉
亞平指出作品以「時間」為核心，探討「不用的時間是否真的毫無用處？」主題不錯，文字流暢，敘述明白，情節編排適當；敗筆在於主角的設定，雖然設定是鼴鼠（動物），但作者卻當作人類來書寫，欠缺鼴鼠的特性，童話的想像力和神奇感不足。湯芝萱認為作品中的「祕密」很快就被發現了，會減弱閱讀動機。諶淑婷提到金色懷錶原先設定可買賣時間，放進機器人胸口後卻突然讓機器人變得無所不能，缺乏連結性和合理性，但其餘部分是完整的。廖淑霞表示這篇作品格局較小，是簡單、有點哲理的童話，並反諷了現代社會的功利態度，但似乎較適合成人讀者。
〈阿奇的筆記本〉
亞平認為優點在於作品融入了生活化的題材，文字輕鬆，但是缺乏驚喜感，主題只聚焦在生氣和情緒，想像力的呈現也少了一些，所以類型上偏向兒童生活故事，而比較遠離童話的範疇。廖淑霞覺得作品表現中規中矩，人物個性設定具有一致性、立體鮮明。湯芝萱表示，故事具有啟發性，但過於淺顯、不夠深入；而「只能寫美好事物的神奇筆記本」切入點不錯，但整體來說發展相對老套。諶淑婷同意情節導向「不好的事情會過去，美好的會留下」落入俗套，但故事簡單、很貼近現實生活，可引起小孩的共鳴，予以鼓勵。
〈妲特不想被吃掉〉
四位評委都指出本篇作品是唯一以沙漠為背景的故事，因此令人耳目一新。亞平表示以植物來開展的童話故事，並不好處理，但是作者安排椰棗擔任主角，救了男孩，最後再由男孩將它種下，設計得不錯；缺點是主角的流浪過程過於平順，缺乏衝突。亞平進一步說明：衝突和解決衝突的設計是衡量題材處理能力的重要指標。廖淑霞特別查證故事中出現的動物，例如斑鳩和白鶺鴒的確會出現在非洲沙漠地區，顯示作者有做功課，會觸發孩子去探索特殊生態的動機；但是文字流暢度可再加強。湯芝萱也喜歡作品具備的異國新奇感，認為這是一篇關於「夢想和拯救」的故事；缺點是，讀者從故事開場就能猜到結局是什麼。諶淑婷認同情節較無新意，作者選擇了最平順、安全的寫法，建議發揮更多創意，例如，故事中的主角不一定要被人類吃掉，也可因為其他緣故發生變化，增添高潮起伏的曲折；另外，不知為何所有的動物都會幫助主角椰棗。廖淑霞補充此為「英雄情節」。
〈心願獵人〉
亞平認為作者的文字表達乾淨、敘述流暢，特別令人印象深刻的部分是，在描寫抓取心願的過程中呈現出強烈畫面感，抽取心願時展現了科技童話的風格，另外也觸及了生死議題；但是，「快要被遺忘的心願」和「實體心願」之間的差異並不明顯，建議將邏輯交代清楚。廖淑霞欣賞作者以比較科技的方式談論哲學問題，人物設計立體鮮活，但是有些小細節沒有妥善處理。諶淑婷指出結構方面的問題，前面鋪陳過於冗長，例如對總部的介紹等，讓故事在真正進入解決問題的橋段和收尾時顯得倉促。湯芝萱也同意前面部分類似青少年探險小說的開頭，但故事太快結束，顯得倉促。評委們一致認為本屆有多篇作品都在開場展現了雄心壯志，花費過多篇幅鋪陳。
〈颱風飄飄〉
亞平認為這篇童話從氣象科普角度出發，談到颱風的現象和作用，如完美風暴、雙颱牽引等，選材獨特有創意，只是結局處理的方式是否有科學的根據，就要再確認了。廖淑霞和諶淑婷皆對此給予正面評價，這篇童話可促使讀者多認識自然現象及颱風的功用，帶來新的視野。但是，評委們都提出故事中的動物角色恐怕只為增加童話元素，安排較牽強，例如鳥類在遇到颱風時應該會躲避，而不會與颱風產生互動，似乎還有調整空間。
〈種妖精的人〉
廖淑霞認為這篇作品驚喜度不高，但嘗試將古老的妖精題材與現代化元素結合，創造出一個帶有反諷意味的童話，有其獨特之處。湯芝萱建議作者多留意錯字問題。亞平認為缺失不大，但可以在「種」的方面有更多元的發揮，例如：針對「種」設定更清楚的限制；而故事後面傳達生活的疏離、需要他人關懷的訊息，教育性質較重。諶淑婷欣賞「碌碌城」的設計，有未來世界、烏托邦的感覺。
評委一致同意以上六篇獲得三票的作品，確定進入決選。接下來針對兩票的作品進行評介。
【兩票】作品逐篇討論
〈霧火車〉
亞平特別推荐，這是本屆入圍複選作品中唯一寫到「石虎路殺」主題的故事，且霧火車的設定很美、充滿想像力；另外，作者巧妙的選擇石虎作為主角，但不強調保育議題，反而寫出關於思念和勇氣的故事，避免了讀者的預期心理，是意料之外的發展。不過，後面幾個段落寫得太過夢幻，有突兀的感受。湯芝萱也舉例回應：「石虎吃麵」會讓讀者感到突兀，仍有改進空間，但整體而言值得鼓勵。
〈畫中的小紅門〉
湯芝萱喜歡這篇作品，認為文字功力好，也提供了充足的閱讀動機，令人眼睛一亮，而以繪畫作為主題極具特色；但似乎有《愛麗絲夢遊仙境》和《小王子》的影子。亞平則表示雖然會聯想到侯維玲的《鳥人七號》，但這篇作品還是具有獨特的呈現方式，進入繪畫世界的描寫很有想像力；值得留意的部分是，用文字來摹寫繪畫並不容易，且每一幅畫之間沒有關聯，通常會擔心小讀者較難理解，但是作者的寫作技巧和文字表現出色。不過，諶淑婷認為結構複雜，稍顯混亂，讀者需要不斷前後翻閱對照才能找到故事脈絡。廖淑霞也同意雖然文字畫面豐富，但故事有些缺乏連貫性，各個「門」之間的切換應該還可以剪裁得更俐落。
〈阿嚏〉
亞平覺得「噴嚏草」很有趣，具有童話感，但是部分元素如「長鬍子爺爺」、「短鬍子爺爺」、「男生女生」、「爸爸和爺爺和好」等設定或情節過於繁複，想要談論的太多而有失焦的疑慮。諶淑婷也表示後半部突然涉及的「父子之情」缺乏問題鋪陳，比較牽強。湯芝萱同意前兩位評審的觀點，但稱讚作品的文字表現和生活感，認為是小讀者會喜歡的故事。廖淑霞則給予了正面評價，指出這篇作品運用魔法元素來排除生活中的不如意，而且透過前後對比的手法來呈現，是一篇單純的童話故事。
〈雨天裏，一個毛球怪〉
亞平欣賞這篇作品的情節鋪排，認為是「情節性不強，但優美的童話」，開場也有特色，但是關於故事中主角為何生氣不說話，建議作者提供更合理的解釋。湯芝萱認為故事溫馨，但部分情節牽強，文字不夠童話。諶淑婷指出故事前面的寫實感強烈，後來主角小女孩身旁突然出現一隻毛球怪，她卻連一絲驚訝都沒有就接受了，讓人感覺突兀。廖淑霞覺得主題隱晦不明確，不論作者想要談「失語症」，還是「小孩受到大人期待而產生壓力」，都只有點到為止；且寫法偏向散文，節奏緩慢。
〈没有名字的貓〉
亞平喜歡這篇「布偶貓尋找自己名字」的故事，會讓人想起繪本《活了一百萬次的貓》，作品中的布偶貓有展現出獨特的形象，結尾也很溫暖，不過建議情節推展的速度加快。湯芝萱認為布偶貓的談話有時不那麼貼近小孩，但整體來看，角色塑造十分立體，且故事感人。諶淑婷覺得故事內人貓對話大多停留在不解與不認同的情緒反應上，對比後來似乎相知相惜，可從對話內去逐步推進，引導讀者的情緒。
〈找個女巫吃掉我〉
亞平描述故事內容為：一個生病的小孩希望找女巫吃掉自己，消除疾病帶來的痛苦。剛開始有營造出新鮮感，女巫的形象設計也不錯，給人可愛的感覺；但是小孩後來卻因為見到父母，從原本堅決想被吃掉，變成反悔，其中的轉折應該有更充分合理的解釋。湯芝萱也稱讚開場帶出的懸念，整體而言正面、感人。諶淑婷也指出主角心意轉變的過程可以更細緻，或者，把主角設定為「任性小孩，因為想看女巫而說謊」或許更有趣。廖淑霞則建議作者的用詞應更貼近小孩的語彙。
〈時空信差〉
湯芝萱表示作品議題與生死相關，給人溫暖的感覺，缺點在於故事性不足。亞平認為既然故事主角是莫叔和瑞瑞，或許不用把焦點分散到阿諾和修的身上；另外，情節方面平淡，缺乏高潮、衝突和解決。諶淑婷覺得時空郵局的設定很好玩，但也提到故事中後段，前往時空郵局時，描述莫叔的房間混亂、莫叔眼睛看不到等細節，會讓圖者感到意圖不明。廖淑霞欣賞作品以童話（而非常見的繪本形式）探討了告別的主題，雖然故事結構可能不那麼完整，但整體取材讓人喜歡。
〈阿信的小紅帽〉
亞平讚賞這是一篇「具有後設意味的出色童話」，寫作技巧高明，拆解《小紅帽》中的角色再進行延伸發展，深入淺出的討論了「現代是否需要童話」，但是不確定兒童讀者能否看懂。廖淑霞也同意作品反映了「童話故事的盛況不再」，雖然巧妙引用了許多人物和典故，但是小讀者可能缺乏相關知識背景，且因為採取插敘的寫法，稍顯複雜，有點干擾主要的敘事軸線。湯芝萱覺得閱讀起來很過癮，作品具有新意，也提到了童話的重要性；無法接受的部分是結局「以夢境來解決」。諶淑婷則指出設定矛盾：阿信因童年經驗所懷念的是──機器人用老奶奶的聲音朗讀，最後卻變成要振興紙本書，缺少前後關聯。
〈「莫愁」辦法自助超市〉
亞平不贊同作者重複四次一模一樣的故事情節，有取巧之嫌。湯芝萱也覺得會讓讀者缺乏閱讀耐心。廖淑霞則認為角色所做的每一次選擇，都是為了思考、解決問題的智慧展現，雖然手法反覆，較缺乏技巧性，但是以童話來說，具有簡單溫馨的特色。諶淑婷提到故事傳達了「有些問題，我們往往都知道怎麼解決，只是不肯坦承的面對」，而最後一次的重複有出現不同於前幾次的變化，結局很可愛。
評委一致同意以上九篇獲得兩票的作品，再加上六篇獲得三票的作品，以及三篇獲得四票的作品，總共十八篇確定進入決選。接下來針對一票的作品進行評介。
【一票】作品逐篇討論
〈回憶果樹〉
諶淑婷認為前面部分可能讓小孩看不懂，其中隱含的哲學意味與暗喻的人生態度較含糊隱晦。湯芝萱也表示必須重複閱讀才能理解，但文字和畫面感覺很美。亞平將這篇作品歸類為「散文童話」，把人生的不同時期比喻作不同的果園，雖然想像力優美，但是比較偏好看到有劇情性，包含事件、衝突和解決的童話。
〈老奶奶的裁縫車〉
廖淑霞評價這篇作品在環保議題上處理不錯，對伏筆的安排也相對出色，使情節環環相扣；儘管相同主題已有很多人寫過，但這篇故事不過度注重知識性或目標導向，令人讚賞。然而，其他位評委提出了不同的看法：亞平覺得前面寫得很好，但接下來太過聚焦於「尋找東西」，最後卻找到垃圾山，原本具有的童話感被拉進了現實，教育性質較強烈，結局也較草率。湯芝萱也認為太過彰顯議題，造成閱讀阻礙。諶淑婷指出作品在想像和現實之間的穿插轉換突然，邏輯性待加強。
〈手機的祕密群組〉
諶淑婷表示「手機群組」的概念設定很有趣，前面會以為該群組是我們常見的聊天群組，後來卻揭示其為「手機們的群組」；另外，作品呼應了現代小孩面對的生活狀態，呈現出小孩承受的矛盾和壓力。廖淑霞和湯芝萱則認為作者的用詞和情節相對成人化，尤其是前段呈現的生活經驗可能和兒童有些距離。亞平覺得敘述語言較瑣碎，結局的處理方式也尚有調整空間。
〈男孩與小牙仙〉
亞平認為牙仙國、食牙獸的創意原本可形成一篇可愛的童話，但是作者讓「設定和說明」占據太多篇幅，後來甚至出現了「故事中的故事」，影響整體情節的鋪展，主軸線難以捉摸。諶淑婷建議調整主角和食牙獸之間的處理方式。湯芝萱覺得故事整體太複雜，部分情節設計老套，優點是文字流暢。
〈飛吧！鯉魚旗〉
諶淑婷認為「銀龍」的出現相當突兀，建議加上「傳說」的鋪陳，可能會比較連貫。湯芝萱覺得文字通順，但是作品類型類似民間故事。亞平期待看到老婆婆如何用小朋友的鯉魚旗來救助龍，這才會是故事的核心，但是作者三兩下就帶過了，反而把重心放在現實的生活元素上。亞平補充：鯉魚旗的題材應該很好發揮，建議處理得更奇幻，也可以有好的鯉魚和壞的鯉魚，情節會更豐富。廖淑霞指出故事以魔法包裝，但整體的寫實比例偏高，童話色彩太少，方向有待調整。
〈小梅的願望〉
亞平表示故事很簡單，作者有童心與童趣，設計了童話精靈「小人」的角色，而小人搖波浪鼓念三句詩的安排具有文字上的美感。廖淑霞指出作者用插敘方式寫願望實現的夢境，作品呈現的畫面豐富，但內容起伏不大，格局比較小。諶淑婷認為故事前半較為平淡，後段情緒卻很濃烈，可再拿捏取得平衡。湯芝萱覺得有童話氛圍，但是整體來說很平淡。
〈黑夜的彩虹〉
廖淑霞稱讚作者在選擇動物角色時，有掌握到動物的特性。湯芝萱提出反論，表示蝙蝠應該無法辨別色彩，故事的呈現違反生物現象。諶淑婷指出作品的前半在討論「自我認同的追求」，後面卻突然轉向於「新朋友幫忙解決看不到彩虹的問題」，建議聚焦其中一個主題來寫會發展得更好。
〈人園探險趣〉
故事背景設定在一個由機器人統治的時代，諶淑婷初看故事覺得有點驚悚，很像是電影的呈現。廖淑霞提到也像是科幻小說。亞平認為開場「去人園看人類」很有新奇感，但是關於「人類的介紹」稍顯冗長，建議可更精簡，並把重點放在後面革命的部分，可補足後面情節推進太快的問題。湯芝萱認為故事不算新穎，且不喜歡出現的「警語」。廖淑霞表示取材有特色，但是在童話故事中，可能需要更著墨於情感的表達，例如：面對故事所呈現的社會，人類和機器人有什麼樣的情感和想法，需要更多經營。
〈世界上最重要的寶物〉
諶淑婷描述故事的反轉「從小偷變成大善人」很有玩，文字相對來說也很流暢。亞平表示情節在角色的「想得到東西」和「不敢種」之間反複擺盪，最後成為一個有錢人，稍微缺少驚喜感。廖淑霞認為某些情節轉折可以處理得更細膩、合理，例如：壞轉好、好轉壞的部分；另外，最後一段不建議直接挑明，可留白不說教，讓讀者自己領悟這個寓言故事。
〈神奇鳥籠〉
諶淑婷提到這篇作品設計了一個特殊的鳥籠，不需要實際餵鳥，還可以聽到各種不同的聲音，呈現出「投影」的感覺；故事中的角色應用該技術把阿媽做出來，但最終發覺回憶其實存在於自己的內心。儘管沒有特別的情節，稍微缺乏故事感，閱讀起來卻給人一種溫馨的感覺。亞平表示開場部分有點像少年小說。湯芝萱覺得故事主人翁年紀稍長，童話感比較低。廖淑霞建議文字經營和流暢度方面需投注更多心思。
〈後悔綠豆芽〉
諶淑婷稱讚故事中「換一個角度看自己的生活」的反思，對小孩讀者來說應該會有共鳴；很可惜作品似乎沒有提供完整的結局，只讓角色停留在平行宇宙的地方。亞平比較介意文字方面，大多是用短句來處理，而難以呈現文字的美感。湯芝萱認為點子不錯，但是缺乏鋪陳。廖淑霞也欣賞故事主題「少女的叛逆及對事物的冷漠感」，但是虛實之間切換的手法會讓讀者感到困惑，細節和文字經營也可以更細膩的處理。
〈夢貘之海〉
亞平介紹作品：主要描述一個小女孩車禍受傷，於將醒未醒之際進入夢海，看到各種奇幻景象，最後返回現實。湯芝萱覺得文字很美、有畫面，但四位評委一致認為缺乏故事性，並建議加強敘事結構。
〈回憶響鈴〉
亞平和廖淑霞認為故事主題還可以，情節較平淡，但是有帶給讀者溫馨感，建議拉高衝突、加強轉折。
〈空白頁車站〉
湯芝萱認為這是一篇很有畫面的美麗作品，但故事性不強，而且不容易理解。亞平和廖淑霞也同意故事描述抽象、虛實交錯，可能讓讀者感到困惑。
〈嘴巴裡的小世界〉
亞平稱讚這篇作品和同樣以牙齒為題材的〈男孩與小牙仙〉相比更有童趣，小灰狼的形象設計和結尾都不錯，整體呈現出輕鬆可愛的感覺；但是光只有「刷牙」的主題太輕盈，建議再添加另一個主題，將有助於豐富故事內容，提升吸引力。湯芝萱也覺得故事有趣，但部分詞彙較偏向成人語氣。
〈夢境清理師〉
湯芝萱表示故事的鋪陳會吸引人繼續閱讀，且涉及生死議題，缺點是前後邏輯似乎有些錯亂。亞平也提到作者有很多想法，但設定不夠仔細，導致一些細節產生缺漏。廖淑霞覺得故事整體比較沉重、灰色，情節合理性的安排也需要加強。
針對以上獲得一票的作品，評委皆沒有特別推荐或加票，因此入圍決選的作品仍維持十八篇。接下來，評委提出四篇○票作品做特別討論。
【○票】作品特別討論
〈一隻想要發獃的小阿獃〉
湯芝萱嚮往作品所說「可以一直發呆的境界」，點子引人入勝，會吸引人繼續閱讀，但情節略顯老套。亞平指出作品意在「諷刺人們太沉迷手機，連發呆的時間都沒有」，但不確定發呆是否真的那麼重要，且懷疑主角其實無法透過發呆解決問題。廖淑霞認為這篇作品的節奏較慢，且單線的故事結構相對簡單，起伏不大。
〈好狐狸守則〉
亞平覺得故事在節奏掌握方面有待加強，前段關於家人的刻畫、學校生活都可簡短帶過，希望能更快進入到主角變成狐狸的過程，以及主角的同學如何變回人類的橋段，這些才是讓讀者感興趣的部分。評委們都認為這篇作品在類型上更偏向生活故事或輕小說，現實感大於童話感。
〈夏日午後遇見小強〉
亞平表示小強的塑造可愛，愛看書的形象有加分，故事文字流暢；但是男孩與小強接觸之後，改變不大，生活上的困難也沒有因此被解決。如果可以設計成男孩遇到小強之後，主動做出改變，而不是等媽媽來聯繫自己等，或許能增強故事的連結度。
〈閣樓上有台老鋼琴〉
亞平推測作者有點像是要寫一部少年奇幻小說，但是「故事還沒有寫完」，按照劇情發展，主角應該要去把奶奶救出來，收尾比較完整。諶淑婷也覺得作者原本是想呈現一個更大的故事，花費太多篇幅描述主角的鋼琴天賦，以及他與老師的互動，後來突然進入了魔法王國，最後迅速結束，閱讀起來感覺突兀且匆忙。湯芝萱稱讚作者有想像力，但是某些部分在邏輯上無法說服人。 |
